Виктор Мусияка: Все переключено на ту часть, которая ниже пояса, и она командует...

Народного депутата двух созывов, бывшего заместителя Председателя Верховной Рады, одного из авторов украинской Конституции и крупного специалиста в области конституционного права, Виктора Мусияку можно смело заносить в «Красную книгу» украинского политикума.

Если бы такая существовала, в нее можно было бы заносить те редкие экземпляры государственных мужей, которые отдают предпочтение собственным принципам в ущерб теплому депутатскому или министерскому креслу. Став после недолгого и скандального пребывания во фракции блока Виктора Ющенко «Наша Украина» в 2002 г. убежденным противником больших блоковых образований, на парламентские выборы 2006 г. он с возглавляемой на тот момент партией «Вперед, Украина!» пошел самостоятельно. И занял последнее место.

В 2007 г. договаривался о создании небольшого блока с «Народной самообороной» Юрия Луценко и Христианско-демократическим союзом Владимира Стретовича. Однако после достижения договоренностей о присоединении к этому образованию Народного союза «Наша Украина» и «Правыци», резко выступил против. И, хотя партия приняла решение о вхождении в блок, Мусияка отказался баллотироваться по его списку.

Уже в феврале текущего года ему предложили возглавить Министерство юстиции, но он также отказался. Наконец, Виктор Лаврентьевич одним из первых указал точную дату проведения очередных президентских выборов, назвав 17 января 2010 г. еще в начале мая текушего года.

Сегодня он непрочь вернуться в законодательную власть, но только не ценой собственных убеждений, которые за это время не претерпели существенных изменений.

Об этом, а также о неконституционности большинства обещаний кандидатов в Президенты, угрозе авторитаризма и необходимости жить по Конституции прежде, чем ее менять, мы, в рамках проекта «Ф-ТЕМА», и поговорили с кандидатом юридических наук, профессором Виктором Мусиякой.

В условиях отсутствия Закона о Президенте Украины единственным документом, который регламентирует деятельность Главы государства, остается Конституция. В Основном же Законе (ст. 106) четко выделен 31 пункт относительно его полномочий. Изучая программы кандидатов, мы обратили внимание, что большинство обещаний они заведомо не могут выполнить в соответствии с Конституцией. Например, 15 кандидатов обещают повысить зарплату, 10 – снизить налоги, 4 – вернуть в школы «десятилетку», а Виктор Янукович и вовсе – увеличить количество населения до 50 млн. чел. Почему это происходит? Кандидаты держат избирателей за юридически безграмотную массу, неспособную разобраться, чем должен заниматься Президент Украины, или они сами не вполне представляют, чем должны заниматься на этом посту, либо же они просто надеются на изменение парламентского большинства и Конституции «под себя»?

Вы знаете, я едва ли не впервые слышу от журналистов такое наблюдение. Вообще я не очень слежу сейчас за происходящим, разве что в рамках того, что отовсюду лезет в наши глаза и уши (хотя все происходит достаточно вяло). Я для себя решил никак в этой кампании не участвовать. По моему мнению, она будет очень вредоносной для общества, потому что соответствующим образом будет накручивать следующий виток антиконституционности всего характера функционирования власти. И, впоследствии, из этой неразберихи будет еще труднее выбраться, чем, если бы мы сделали то, к чему шли все эти пять лет.

Например, я всегда призывал к тому, чтобы завершить всю эту тягомотину под названием «конституционная реформа», привести Закон в соответствие с представлениями, так называемой политической элиты, а потом уже работать в этом поле. Но вы же видите – они совершенно осознанно блокировали этот процесс, и попытались сделать под конец такой вариант Конституции, который был бы гарантией какого-то достаточно длительного (для них желательно бесконечного) периода их пребывания у власти.

Хотя бы на 10 лет…

Да. Я, кстати, на одном из эфиров предлагал обратить внимание на то, что никто из кандидатов не говорит, что, мол, я обещаю, став Президентом, действовать в соответствии с Конституцией, законами, наводить конституционный порядок.

Вот Анатолий Гриценко все время говорит о «Конституции порядка» (а я – один из соучредителей общественного движения «Гражданская позиция», я вообще любые гражданские инициативы и движения поддерживаю, потому что именно там где-то есть то рациональное зерно, которое может спасти общество со временем). Но я ему все время говорил, что нельзя просто заявлять о наведении порядка – надо говорить о наведении конституционного порядка. Нет, я не утверждаю, что нынешний вариант Конституции безупречен. Тем более, что необходимость определенных изменений очевидна для всех. Даже первоначальный вариант 1996 г. нуждается в корректировке. Все-таки прошло какое-то время, а там многие процессы были выписаны без учета практики, которой на тот момент не было никакой. Но надо вначале навести вот тот конституционный порядок, чтобы уже потом смотреть, где есть несоответствия, и их убирать. А как иначе? Это – государство, оно должно функционировать, и, прежде всего власть, в рамках законов, Конституции.

А они нам что говорят, как правило? Возьмите того же Тигипко – «сильный Президент». Это сразу о чем говорит? Что его эти полномочия, эта Конституция не устраивают. Он придет, опять начнет на уши ставить все общество, страну: или отдавайте мне полномочия, или я обращусь к народу, и он мне их даст.

Или – «доверить державу можно только Литвину». Почему это ему нужно доверять государство? С чего вы взяли, что Президенту нужно отдать государство? У нас уже после 2004 г. раздел такой, что у него нет тех полномочий. Одна только фраза, что он – Гарант Конституции. Это дикость! Я еще тогда, когда писали эти тексты, говорил, что это совершенно неправильно!

Почему?

Потому что Гарантом конституционных прав и свобод может быть только вся система власти и местного самоуправления, а не один какой-то человек.

То есть да, получается, что Верховная Рада и Кабинет министров как бы и не гарантируют выполнение Конституции?..

Да! Но, когда полномочия у Президента были такие, как у Кучмы, то он имел возможность влиять на все органы власти, формировать правительство, тогда еще теоретически можно было как-то называть его Гарантом. А сейчас… Вы абсолютно правы – все заявления кандидатов находятся за пределами действующей Конституции.

И они или прямо говорят о необходимости ее изменения, как тот же Гриценко, или прозрачными намеками, как Тигипко. Или Ющенко, который заявил на днях, что, если переизберется, у Верховной Рады будет 100 дней на принятие изменений. В противном случае он ее разгонит... Она ж у нас как называется – «Конституция Ющенко»? Ну, так пусть сам себе ее примет и в своих Безрадичах применяет! А у нас – Конституция Украины, государства, а не одного человека, пусть даже он будет хоть семи пядей во лбу.

Так вот, возвращаясь к Вашему первоначальному вопросу о том, почему так происходит. Во-первых, кто-то из них и не знает системно Основной Закон. Но большинство все прекрасно понимают и хотят иметь гораздо больше полномочий, заняв этот пост.

То есть внесение изменений неизбежно?

Или же полностью новый текст. Тот же Ющенко заявлял, что нужна новая Конституция. А уже потом юристы Секретариата Президента (я никого не хочу там оскорблять) пытались как-то дезавуировать эти заявления, утверждая, что это не новая Конституция, а всего лишь изменения в существующую.

При этом он полностью игнорирует (ну, невежество абсолютное!) тот факт, что, когда речь идет о новой Конституции, значит речь идет о совершенно новом устройстве государства. Подобно тому, как мы из социализма прыгнули в коммунизм, а еще хуже из коммунизма – в капитализм. То есть новую формацию, систему общественных отношений, которые требуют нового Основного Закона.

Как было с Конституцией 1996 г.? До этого же у нас была социалистическая, а мы уже разрабатывали совершенно новую. Но мы исходили из принципов преемственности. А она должна быть. Хотя бы минимально, но должна. Сейчас вот модно говорить о том, что тогда Конституцию следовало бы принимать на референдуме. Но в Основном Законе УССР 1978 г. не было оговорено, что это происходит на референдуме. Там было четко указано, что это – полномочия Верховной Рады. И мы выполнили это требование.

Вы как-то говорили, что нельзя ругать Конституцию, пока никто не попробовал по ней жить. Если представить себе идеальную ситуацию, при которой все начнут исполнять Основной Закон, является ли он в его нынешней редакции жизнеспособным? Или что конкретно можно было бы изменить?

Это, конечно, очень широкий вопрос. И я уже реализовал его видение в целом ряде проектов изменений. Наиболее емко это изложено в проекте, который я, в свое время, передал Давиду Жвании. Мне предложили, и я сделал. Прошло уже больше года, я не знаю, его регистрировали или нет. Но там же целая процедура – в проекте нужно подавать 150 подписей и т.д. А это не так просто...

Продолжение — на следующей странице

*Новый проект «фрАзы» Ф-ТЕМА. Регулярно наши журналисты исследуют одну из болевых точек украинского общества. Аналитика, комментарии «тех, кто в теме», интервью с участником событий или экспертом, неожиданный взгляд на вещи, публицистика – все это в Ф-ТЕМЕ «фрАзы».

Предыдущие выпуски Ф-ТЕМЫ были посвящены: вариантам срыва выборов и мотивации кандидатов в Президенты, коррупции в органах власти, трудностям в реформе образования и судьбе национальной валюты, состоянии свободы слова в региональных СМИ…


Теги: мусияка, конституция украины, закон, коррупция, суд, президент украины, правительство, выборы президента украины-2010